Нелоялната практика разсрочена ипотека срещу отказ от претенции

Нелоялните практики на банките са проблем, с който дори най-развитите държави продължават да се борят. Журналистическо разследване на американския сайт ProPublica показва, че и в САЩ действията на банките често не са по правилата.

За какво става въпрос? Преди няколко месеца жителят на Стейтън Айлънд, Ню Йорк Серхио Кортес получава радостна новина от Bank of America. Кортес има жилищна ипотека, която се държи от банката и която скоро ще бъде просрочена. Банката обаче му предлага разсрочване на ипотеката, но с едно условие, написано с най-малките възможни букви в договора – Кортес да е откаже да съди институцията относно ипотеката по какъвто и да е повод и за вечни времена.

Самият Кортес признава, че вероятно е щял да подпише, ако не е бил представляван от адвокат, тъй като от 2008 година се опитва да влезе в програма за разсрочване на ипотеката. В крайна сметка се стига до съд и Bank of America оттегля предложението. Така Кортес и семейството му отново започват процедурата за кандидатстване за помощ и разсрочване на жилищна ипотека.

Случаят със Серхио Кортес изобщо не е единствен. Разследването е показало, че поне още осем банки са ползвали този прийом, сред тях личи името на HSBC. В отговор на въпрос защо процедират така, банките отвръщат, че е станало случайно и че ще престанат. Има дори обяснения, че езикът в договора всъщност не лишава клиента от правата му, макар да изглежда така.

Притиснати от обстоятелствата доста хора избират просрочването на ипотеката срещу отказ от търсене на права в съда. "Не съм изненадан, че тази практика е все още актуална", коментира представителят на републиканците Максин Уотърс, която се опитва да прокара законопроект срещу позорния прийом още от 2008 година насам.

Откакто Барак Обама стана президент на САЩ, практиката е доста намаляла, твърдят юридически представители. Това стана главно защото беше забранено да се отпускат държавни субсидии за ипотечни програми, които разсрочват заеми, използвайки тази практика.

Като цяло няма федерална разпоредба, забраняваща практиката, но в щата Ню Йорк например въведоха официално такава забрана.