Защитата на Алексей Петров поиска отвод на съдебния състав

Защитата на Алексей Петров поиска отвод на съдебния състав, който гледа делото. Съставът отхвърли искането с мотива, че то е неоснователно. Основанието за искане на отвод е нарушаване на някои основни принципи на наказателния процес, обясни адвокат Васил Василев. Защитата е внесла жалба за изменението на мярката за неотклонение от вчера. Според адвоката мярката на бившата барета е взета по време на съдебно заседание, което е било изцяло в противоречие на закона.

По време на това заседание законът изисква да присъстват всички страни не само подсъдимите и тяхната защита, но и частното обвинение, поверениците и други, обясни адв. Василев. Всички тези други участници в съдебния процес не са присъствали при промяната на мярката.

В тази ситуация законът не дава основания на съда да провежда заседание. Въпреки това такова бе проведено и мярката бе променена. Друго основание за искане на искане на отвод на съдебния състав е, че той е изразил предубеденост относно показанията на двамата свидетели Донка Митева и Пламен Устинов и с изказването, че подсъдимият Алексей Петров може да извърши друго престъпление. Адв. Василев посочи, че никой не е проверявал показанията на двамата свидетели, а в тях се съдържат данни за документи и срещи с други лица.

Никой от тях двамата не е разпитван до установяване дали казват истината. Донка Митева беше разпитвана и в досъдебно производство и в съдебна фаза. Тогава тя е говорила по-различни неща от показанията, които е дала в съда. Сега изведнъж се взема за вярно това, което казва тя срещу Алексей Петров, посочи Василев.

"Преди говореше в негова защита, че едва ли не, е най-прекрасният човек, а сега – трябвало да бъде в затвора", каза защитникът на бившата барета. По отношение на другия свидетел Пламен Устинов също има много неща, които са известни на прокуратурата от февруари 2009 година. След показанията на Устинов, който уличи Алексей Петров в поръчки за убийство, прокуратурата води дело без да има нито едно доказателство, което да потвърди твърденията му.

По времето, в което той твърди, че са направени мокрите поръчки Устинов е бил служител в Националната служба "Охрана". Още тогава той е бил служебно задължен да уведоми ръководството за всичко, което е свързано с престъпна дейност, твърди Василев. До момента няма нито едно такова уведомление от негова страна, което пък поставя въпроса дали самият Устинов не е извършил престъпление, в качеството си на държавен охранител в този период.

За тези твърдения съдебният състав каза, че достатъчно ясно е разграничил изведените доказателства и показанията на двамата свидетели са част от доказателствената маса.

Следващ мотив за искането на отвод е отново предубеденост на съдебния състав заради оказания натиск от изпълнителната власт в лицето на вицепремиера и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов. В тази връзка защитата посочи изказвания на вътрешния министър, които той е направил пред медиите.

В тях вицепремиерът твърди, че е крайно време държавата да покаже, че е по-силна от организираната престъпност и в частност от октопода. Цветанов заявил още, че едва сега процесът срещу Октопода ще навлезе във фаза, която ще покаже как е действал Алексей Петров през последните 20 години.

Според защитата по този начин изпълнителната власт е оказала сериозен натиск върху решението на съдебния състав. В отговор на това съдът се защити като посочи, че докато Цветанов е правил тези изказвания, всички участници в процеса са били в сградата на съда, а в нея няма нито телевизия, нито радио. Затова нямало как вътрешният министър да е оказал натиск.

Нарушаване тайната на съвещанието е още един аргумент за искането на отвод. Васил Василев твърди, че 30 минути преди да се произнесе решението на съда за промяна на мярката на задържане под стража, е изтекла информация на сайта на националната телевизия и е публикувана статия, в която се съобщава предварително решението.

Информацията е публикувана в 19:57 часа, а мярката се променя около 20:15 минути. В отговор съдът заяви, че няма пряко отношение и този въпрос следва да бъде поставен пред БНТ. Заседанието продължава с разпит на свидетеля Йовко Йовков.