Спирането ни на границата заради дълг - противоконституционно?

Омбудсманът Константин Пенчев внесе в Конституционния съд (КС) първото си искане за установяване на противоконституционност на текстове от Закона за българските лични документи.

Омбудсманът атакува като противоречащо на Конституцията спирането на български граждани на границата заради наличие на публичноправно задължение над 5000 лева.

В закона е записано, че при наличие на публичноправно задължение над 5000 лева., за което не е предоставено обезпечение за главницата и лихвите, на длъжника или на членовете на контролните или управителните му органи, може да се наложи забрана за напускане на страната, както и да не се издават или да се отнемат издадените паспорти и заместващите ги документи за преминаване на държавната граница.

Аналогични принудителни административни мерки могат да се наложат на длъжник и в защита на финансовия интерес на частно лице – кредитор по парично вземане в големи размери, освен ако не се представи надлежно обезпечение – чл. 75, т. 6 от ЗБЛД.

В аргументите си, с които оспорва наредбите омбудсманът посочва, че правото да се напуска страната е едно от основните конституционно закрепени права на гражданите.

Съгласно чл. 35, ал. 1 от Конституцията, всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани.

Омбудсманът е категоричен, че икономическият интерес не оправдава такава висока степен на защита като в случая – ограничаване правото на свободно придвижване на гражданите. Защитата на правата на кредиторите, както редът и способите за събиране на публичноправни и частноправни вземания, са уредени в съответните нормативни актове.

"Държавата може да налага ограничения, с цел събиране на вземанията си, но за да са оправдани тези ограничения, с оглед защитата на конституционните права на гражданите и постигане на целта им, те следва да засягат правата на гражданите в имуществената сфера. Ограничаването на правото на придвижване извън пределите на страната не гарантира събиране на вземанията”, пише омбудсманът.